promise和co搭配生成器函数方式解决js代码异步流程的比较

在es6中引入的原生Promise为js的异步回调问题带来了一个新的解决方式,而TJ大神写的co模块搭配Generator函数的同步写法,更是将js的异步回调带了更优雅的写法。
今天我想对比一下这两种方式,来看看这两种方式的区别以及优劣。

我们先抽象几个操作:
以做饭为例,我们先去买菜,回来洗菜,刷碗,烧菜,最后才是吃。定义如下方法:

1
2
3
4
5
var buy = function (){}; //买菜,需要3s
var clean = function(){}; //洗菜,需要1s
var wash = function(){}; //刷碗,需要1s
var cook = function(){}; //煮菜,需要3s
var eat = function () {}; //吃饭,2s,最后的一个步骤。

在实际中,我们可能这样,先去买菜,然后洗菜,然后开始烧菜,烧菜的同时,刷碗,等碗刷完了,菜煮好了,我们才开始吃饭。也就是,煮菜和刷碗是并行的。

Promise方式

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
var begin = new Date();
buySomething().then((buyed)=>{
console.log(buyed);
console.log(new Date()-begin);
return clean();
}).then((cleaned)=>{
console.log(cleaned);
console.log(new Date()-begin);
return Promise.all([cook(),wash()]);
}).then((value)=>{
console.log(value);
console.log(new Date()-begin);
return eat();
}).then((eated)=>{
console.log(eated);
console.log(new Date()-begin);
}).catch((err)=>{
console.log(err);
});

输出结果:

1
2
3
4
5
6
7
8
菜买到啦
3021
菜洗乾淨了
4023
[ '飯菜煮好了,可以吃飯了', '盤子洗乾淨啦' ]
7031
飯吃完了,好舒服啊
9034

Promise里有个all()方法,可以传递一个promise数组,功能是当所有promise都成功时,才返回成功。上面的例子,我们就将 cook()和wash()放到all()方法,模拟两个操作同时进行。从时间上来看,先去买菜,耗时3s,洗菜耗时1s,输出4023,刷碗和煮菜同时进行,以耗时长的煮菜3s,输出7031,最后吃饭2s,输出9034。

Promise的优势就是,可以随意定制Promise链,去掌控你的流程,想要同步的时候,就使用Promise链,想要异步,就使用Promise.all(),接口也很简单,逻辑也很简单。

co+Generator搭配使用

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
let begin = new Date();
co(function* (){
let buyed = yield buySomething();
console.log(buyed);
console.log(new Date() - begin);
let cleaned = yield clean();
console.log(cleaned);
console.log(new Date() - begin);
let cook_and_wash = yield [cook(),wash()];
console.log(cook_and_wash);
console.log(new Date() - begin);
let eated = yield eat();
console.log(eated);
console.log(new Date() - begin);
});

输出:

1
2
3
4
5
6
7
8
菜买到啦
3023
菜洗乾淨了
4026
[ '飯菜煮好了,可以吃飯了', '盤子洗乾淨啦' ]
7033
飯吃完了,好舒服啊
9035

从代码上,我们可以看出,使用co+Generator函数的写法,更趋向于同步代码的写法,具体代码是怎么执行的,大家可以研究一下es6的Generator函数。而且yield也可以接收一个数组,用来异步执行两个方法。代码上更精炼,更符合逻辑。
当前来说,co模块+Generator函数是一个比较好的改善“回调地狱”的优美的解决方案。

而且,这种方式比Promise优的一点是,Promise在实际操作中可能需要嵌套,例如我上一篇博客中<>中的例子一样,如果使用co+generator方式,则可以减少嵌套,在代码逻辑上更清晰,也不会让人思维混乱。

如可以改写为如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
var getColl = (collname, db) => {
return new Promise(function(resolve,reject){
co(function* (){
var coll = yield db.createCollection(collname,{capped: true,size: 11800000,max: 5000});
var stats = yield coll.stats();
if(stats.count == 0){
var inserted = yield coll.insert({coll: collname,create_time: new Date()});
}
resolve(coll);
}).catch(function(err){
reject(err);
});
});
};

这段代码在逻辑上,看起来就比之前用纯Promise实现的清爽些,逻辑上不混乱。

es7的async和await

es7提供了async函数和await,这里和co+Generator函数方式是一样的,都是基于Promise实现的。这里async函数可以看作是Generator函数的语法糖,await可以看作是yield的语法糖。
co模块可以看作是Generator函数的执行器,而es7中,async函数自带执行器,这样就不必引用第三方的co模块了。
更好的语义,async和await,比起星号和yield,语义更清楚了。async表示函数里有异步操作,await表示紧跟在后面的表达式需要等待结果。
更广的适用性。 co模块约定,yield命令后面只能是Thunk函数或Promise对象,而async函数的await命令后面,可以是Promise对象和原始类型的值(数值、字符串和布尔值,但这时等同于同步操作)。
返回值是Promise。async函数的返回值是Promise对象,这比Generator函数的返回值是Iterator对象方便多了。你可以用then方法指定下一步的操作。
可以说,es7的async和await才是解决回调地狱的终极大招,虽然现在还不能以原生代码编写,但是可以使用es7编写代码,然后使用babel转译成es5代码。

坚持原创技术分享,您的支持将鼓励我继续创作!